करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

न्यायमूर्ति जे.बी. परदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने आर. वेरोनिका और अन्य बनाम रुद्रायणी देवकी (मृत) उनके विधिक उत्तराधिकारियों एस. सथा कुमार और अन्य (2026) के मामले में यह माना कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 68 के अधीन किसी दस्तावेज़ को साबित करने के लिये अनुप्रमाणक साक्षी की परीक्षा करने की सांविधिक आवश्यकता केवल उन दस्तावेज़ों पर लागू होती है जिन्हें विधि द्वारा अनुप्रमाणित किया जाना आवश्यक है, और एक रजिस्ट्रीकृत विक्रय विलेख इस श्रेणी में नहीं आता है। 

आर. वेरोनिका बनाम रुद्रायणी देवकी (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• यह विवाद केरल में एक ही भूखंड को लेकर हुए प्रतिस्पर्धी विक्रय दस्तावेज़ों से संबंधित था। 
• वादी पक्ष ने अपने स्वामित्व को स्थापित करने के लिये 1978 में निष्पादित एक रजिस्ट्रीकृत विक्रय विलेख पर विश्वास किया, जबकि प्रतिवादियों ने इसकी प्रामाणिकता पर विवाद किया और 1996 में निष्पादित एक अन्य विक्रय विलेख पर विश्वास किया। 
• विचारण न्यायालय ने मौखिक और दस्तावेज़ी साक्ष्यों पर विचार करने के बाद वादी पक्ष के मामले को स्वीकार कर लिया, जिसमें 1978 के विक्रय विलेख के अनुप्रमाणक साक्षी में से एक का परिसाक्ष्य भी शामिल था। 
• प्रथम अपील न्यायालय ने अनुप्रमाणक साक्षी के परिसाक्ष्य पर अविश्वास जताते हुए और यह मानते हुए कि 1978 के दस्तावेज़ के निष्पादन को संतोषजनक ढंग से साबित नहीं किया गया था, निर्णय को पलट दिया। 
• द्वितीय अपील में, केरल उच्च न्यायालय ने विचारण न्यायालय के निर्णय को बहाल कर दिया, यह मानते हुए कि धारा 68 का परंतुक रजिस्ट्रीकृत विक्रय विलेख पर लागू होता है और उपबंध का निर्वचन इस प्रकार किया कि बाद में उच्चतम न्यायालय ने इसे विधिक रूप से अस्थिर पाया। उच्च न्यायालय ने धारा 100 सिविल प्रक्रिया संहिता के अधीन विधि के सारवान् प्रश्नों को तैयार किये बिना ही द्वितीय अपील का निर्णय सुनाया। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• उच्च न्यायालय के तर्क के अनुसार: उच्च न्यायालय ने माना था कि धारा 68 का परंतुक किसी अनुप्रमाणक साक्षी की परीक्षा की आवश्यकता को समाप्त करता है, जब तक कि दस्तावेज़ के निष्पादन को "स्पष्ट रूप से अस्वीकार" न किया गया हो, और केवल लिखित कथन में इंकार करना तब तक ऐसा स्पष्ट इंकार नहीं माना जाएगा जब तक कि इसे किसी अलग वाद या कार्यवाही के माध्यम से चुनौती न दी जाए। इस आधार पर, उच्च न्यायालय ने माना कि किसी अनुप्रमाणक साक्षी के माध्यम से सबूत पर बल देने की कोई आवश्यकता नहीं है। 
• धारा 68 के दायरे पर: न्यायालय ने माना कि धारा 68 केवल उन दस्तावेज़ों के लिये सबूत का एक विशेष तरीका निर्धारित करती है जिनका अनुप्रमाणन विधि द्वारा अनिवार्य कर दिया गया है, और ऐसे दस्तावेज़ों को सामान्यत: साक्ष्य में तब तक स्वीकार नहीं किया जा सकता जब तक कि कम से कम एक अनुप्रमाणक साक्षी की परीक्षा न की जाए, बशर्ते कि ऐसा साक्षी जीवित हो और साक्ष्य देने में सक्षम हो। 
• धारा 68 के परंतुक पर: न्यायालय ने माना कि परंतुक, जो रजिस्ट्रीकृत दस्तावेज़ों (वसीयत के अलावा) के लिये इस आवश्यकता से छूट देता है, जब तक कि निष्पादन को विशेष रूप से अस्वीकार नहीं किया जाता है, मुख्य उपबंध से स्वतंत्र रूप से संचालित नहीं हो सकता है, और इसलिये अनिवार्य सत्यापन की आवश्यकता वाले दस्तावेज़ों तक ही सीमित रहता है। 
• विक्रय विलेख और संपत्ति अंतरण अधिनियम की धारा 54 के संबंध में: न्यायालय ने माना कि यद्यपि ₹100 से अधिक मूल्य की मूर्त अचल संपत्ति की विक्रय रजिस्ट्रीकृत विलेख के माध्यम से की जानी चाहिये, लेकिन विधि में कहीं भी ऐसे विलेख को अनुप्रमाणित करने की आवश्यकता नहीं है, और इसलिये धारा 68 विक्रय विलेख पर लागू नहीं होती है। 
• परंतुक की उच्च न्यायालय द्वारा की गई गलत व्याख्या पर: न्यायालय ने माना कि उच्च न्यायालय ने "वसीयत न होने वाले किसी भी दस्तावेज़ के निष्पादन" की व्याख्या में रजिस्ट्रीकृत विक्रय विलेख को शामिल करने में त्रुटी की है, और इस सिद्धांत को दोहराया कि कोई परंतुक उस मुख्य उपबंध के दायरे को नहीं बढ़ा सकता जिससे वह जुड़ा हुआ है। 
• धारा 100 सिविल प्रक्रिया संहिता के अधीन प्रक्रियात्मक दोष पर: न्यायालय ने माना कि उच्च न्यायालय ने विधि के किसी सारवान् प्रश्न को तैयार किये बिना द्वितीय अपील का निर्णय करने में घोर त्रुटि की है, और मामले को विधि के किसी सारवान् प्रश्न को तैयार करने के बाद पुनर्विचार करने के लिये उच्च न्यायालय को वापस भेज दिया। 

भारतीय साक्ष्य अधिनियम (BSA) की धारा 67 क्या है? 

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 67 – ऐसे दस्तावेज़ के निष्पादन का साबित किया जाना, जिसका अनुप्रमाणित होना विधि द्वारा अपेक्षित है: 
• मुख्य उपबंध: यदि किसी दस्तावेज़ का अनुप्रमाणित होना विधि द्वारा अपेक्षित है, तो उसे साक्ष्य के रूप में उपयोग में न लाया जाएगा, जब तक कम से कम एक अनुप्रमाणक साक्षी, यदि कोई अनुप्रमाणक साक्षी जीवित और न्यायालय की आदेशिका के अध्यधीन हो तथा साक्ष्य देने के योग्य हो, उसका निष्पादन साबित करने के प्रयोजन से न बुलाया गया हो। 
• परंतु: ऐसे किसी दस्तावेज़ के निष्पादन को साबित करने के लिये, जो विल नहीं है, और जो भारतीय रजिस्ट्रीकरण अधिनियम, 1908 (1908 का 16) के उपबंधों के अनुसार रजिस्ट्रीकृत है, किसी अनुप्रमाणक साक्षी को बुलाना आवश्यक न होगा, जब तक कि उसके निष्पादन का प्रत्याख्यान उस व्यक्ति द्वारा जिसके द्वारा उसका निष्पादित होना तात्पर्यित है विनिर्दिष्टतः न किया गया हो। 
• पुरानी विधि के अधीन संबंधित उपबंध: भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 68 के समान। 

स्रोत: इलाहाबाद उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

न्यायमूर्ति मनीष कुमार निगम की पीठ ने संतोष और 4 अन्य बनाम श्रीमती आशा रानी और 7 अन्य (2026) में यह निर्णय दिया कि निष्पादन न्यायालय, सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 47 के अधीन अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए, डिक्री में वाद संपत्ति के लिपिकीय या टाइपोग्राफिकल गलत विवरण को ठीक कर सकता है, और सुधार की ऐसी शक्ति उस न्यायालय तक सीमित नहीं है जिसने मूल रूप से डिक्री पारित की थी। 

संतोष बनाम आशा रानी (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• प्रत्यर्थियों के पूर्वज पूरन लाल ने याचिकाकर्त्ताओं की पूर्वज माया देवी पर 31.12.1967 की विक्रय के करार के विनिर्दिष्ट पालन के लिये वाद दायर किया था। 
• विचारण न्यायालय और अपील न्यायालय के बीच कई दौर की विधिक कार्यवाही के बाद, प्रथम अपील न्यायालय ने 1975 में विवादित मकान के विक्रय विलेख को निष्पादित निर्णय करने के निदेश के साथ वाद पर डिक्री दी। 
• इस डिक्री के विरुद्ध द्वितीय अपील को उच्च न्यायालय ने 2006 में खारिज कर दिया था, और डिक्रीदारों ने 1994 में निष्पादन कार्यवाही शुरू की थी। 
• निष्पादन के दौरान, विक्रय विलेख के मसौदे में संपत्ति को मोहल्ला-सिकलापुर में स्थित बताया गया था, जबकि डिक्री में इसे मोहल्ला-गुलाब नगर में स्थित बताया गया है। 
• डिक्रीदारों ने निष्पादन मामले के अभिलेखों और डिक्री में इस विवरण को गुलाब नगर से सिकलापुर तक सही करने के लिये आवेदन किया, जिसमें कहा गया कि डिक्री तैयार करने वाले क्लर्क ने यह त्रुटि की थी। 
• निष्पादन न्यायालय ने आवेदन मंजूर कर डिक्री में संशोधन किया, और पुनरीक्षण न्यायालय ने इस आदेश की पुष्टि की। इसके बाद निर्णीत ऋणियों ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के अधीन दोनों आदेशों को उच्च न्यायालय में चुनौती दी। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 47 के दायरे पर: न्यायालय ने माना कि धारा 47 निष्पादन न्यायालय को डिक्री के निष्पादन, निर्वहन या संतुष्टि से संबंधित सभी प्रश्नों पर निर्णय लेने का निदेश देती है, और धारा 47(1) अनिवार्य प्रकृति की है, जिससे न्यायालय को ऐसे प्रश्नों को पृथक् वाद में भेजने का कोई विवेकाधिकार नहीं है। 
• संपत्ति के विवरण से संबंधित विवादों पर: न्यायालय ने माना कि किसी डिक्री द्वारा कवर की गई संपत्ति के विवरण या पहचान के संबंध में विवाद, डिक्री के निष्पादन, निर्वहन या संतुष्टि से संबंधित प्रश्न है जो धारा 47 के अंतर्गत आता है, और इसे एक पृथक् वाद में नहीं भेजा जा सकता है।  
• डिक्री के शब्दों से परे जाने की निष्पादन न्यायालय की शक्ति: न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि सामान्यतः निष्पादन न्यायालय डिक्री के शब्दों से परे जाकर उसकी वैधता या औचित्य की समीक्षा नहीं कर सकता। तथापि, यदि डिक्री अस्पष्ट अथवा संदिग्ध हो, तो ऐसी अस्पष्टता का निवारण करने के लिए निष्पादन न्यायालय निर्णय तथा अभिवचनों का परीक्षा करने हेतु सक्षम होता है। 
• मामले के तथ्यों के आधार पर: न्यायालय ने पाया कि वादपत्र के निचले भाग में टाइपिंग त्रुटि के कारण मोहल्ला-सिकलापुर के स्थान पर मोहल्ला-गुलाब नगर का उल्लेख किया गया था, जबकि वादपत्र के मुख्य भाग में मकान का स्थान सिकलापुर बताया गया था, जो विक्रय विलेख में दिये गए विवरण से मेल खाता था। चूँकि प्रतिवादी ने निष्पादन प्रक्रम तक कभी भी इस बात पर विवाद नहीं किया कि संपत्ति सिकलापुर में स्थित है, इसलिये न्यायालय ने माना कि उसे गुमराह नहीं किया जा सकता। 
• त्रुटि की प्रकृति पर: न्यायालय ने माना कि की गई त्रुटी लिपिकीय प्रकृति की थी, जिसे या तो धारा 152 सिविल प्रक्रिया संहिता के अधीन या धारा 47 सिविल प्रक्रिया संहिता के अधीन सुधारा जा सकता है, जबकि निष्पादन न्यायालय डिक्री के निष्पादन, निर्वहन या संतुष्टि से संबंधित प्रश्नों का अवधारण करता है। 
• विलय के सिद्धांत पर: याचिकाकर्त्ताओं द्वारा विलय के सिद्धांत पर निर्भरता को खारिज करते हुए, न्यायालय ने माना कि प्रश्न डिक्री के विलय का नहीं अपितु धारा 47 के अधीन इसे सुधारने के लिये निष्पादन न्यायालय की शक्ति का था, और डिक्री पारित करने वाले न्यायालय की इसे सुधारने की शक्ति निष्पादन न्यायालय को लिपिकीय त्रुटि को सुधारने में शक्तिहीन नहीं बनाती है। 
• प्रतिभा सिंह बनाम शांति देवी प्रसाद के मामले पर विश्वास करते हुए: न्यायालय ने उच्चतम न्यायालय के उस निर्णय पर विश्वास किया कि एक सफल वादी को आकस्मिक चूक के कारण डिक्री के लाभों से वंचित नहीं किया जाना चाहिये, और ऐसे मामलों में धारा 152 या धारा 47 सिविल प्रक्रिया संहिता के अधीन उपाय उपलब्ध रहता है। 
• अनुतोष प्रदान करने पर: न्यायालय ने माना कि त्रुटि आकस्मिक और टाइपिंग संबंधी थी, कि इस प्रकार की अनजाने में हुई त्रुटी के कारण डिक्रीदारों को डिक्री के लाभों से वंचित नहीं किया जा सकता, और निष्पादन न्यायालय ने संपत्ति के विवरण को सही करने में कोई त्रुटि नहीं की थी। तदनुसार याचिकाएँ खारिज कर दी गईं। 

सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 47 क्या है? 

सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 47– प्रश्न जिनका अवधारण डिक्री का निष्पादन  करने वाला न्यायालय करेगा : 

उपधारा (1) – पृथक् वाद पर वर्जन: जिस वाद में डिक्री पारित की गई थी, उसके पक्षकारों या उनके प्रतिनिधियों के बीच उत्पन्न होने वाले और डिक्री के निष्पादन, निर्वहन या संतुष्टि से संबंधित सभी प्रश्न डिक्री को निष्पादित करने वाले न्यायालय द्वारा अवधारित किये जाएंगे, न कि पृथक् वाद द्वारा। 

उपधारा (3) – प्रतिनिधि स्थिति का अवधारण: जहाँ यह प्रश्न उठता है कि कोई व्यक्ति किसी पक्षकार का प्रतिनिधि है या नहीं, तो इस धारा के प्रयोजनों के लिये ऐसा प्रश्न न्यायालय द्वारा अवधारित किया जाएगा। 

स्पष्टीकरण 1 – "वाद के पक्षकारों" का अर्थ: इस धारा के प्रयोजनों के लिये, वह वादी जिसका वाद खारिज कर दिया गया है और वह प्रतिवादी जिसके विरुद्ध वाद खारिज कर दिया गया है, वाद के पक्षकार हैं। 

स्पष्टीकरण 2 – नीलामी के क्रेताओं को पक्षकार माना जाएगा: 

• किसी डिक्री के निष्पादन में हुई नीलामी में संपत्ति खरीदने वाला व्यक्ति उस वाद का पक्षकार माना जाएगा जिसमें डिक्री पारित की गई है। 
• ऐसी संपत्ति का कब्जा ऐसे क्रेता या उसके प्रतिनिधि को सौंपने से संबंधित सभी प्रश्न इस धारा के अर्थ के भीतर डिक्री के निष्पादन, निर्वहन या संतुष्टि से संबंधित प्रश्न माने जाएंगे।