करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

भारत के उच्चतम न्यायालय की एक खंडपीठ, जिसमें भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची शामिल थे, ने लोकतांत्रिक सुधार संघ और अन्य बनाम भारतीय निर्वाचन आयोग (2026) के मामले में यह निर्णय दिया कि भारतीय निर्वाचन आयोग (ECI) निर्वाचक नामावली में शामिल होने की पात्रता अवधारित करने के उद्देश्य से किसी व्यक्ति की नागरिकता की सीमित जांच करने के लिये सशक्त है, लेकिन इस तरह के अवधारण को नागरिकता के प्रश्न पर निश्चायक नहीं माना जा सकता है।  

• यह निर्णय बिहार में निर्वाचक नामावली के निर्वाचन आयोग के विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) को बरकरार रखते हुए सुनाया गया। न्यायालय ने आगे निदेश दिया कि जिन व्यक्तियों के नाम नागरिकता के आधार पर 2003 की बिहार निर्वाचक नामावली से हटा दिये गए थे, उनके सभी मामलों को चार सप्ताह के भीतर नागरिकता अधिनियम, 1955 के अधीन सक्षम प्राधिकारी को निर्णय हेतु भेजा जाना चाहिये। 

लोकतांत्रिक सुधार संघ बनाम भारतीय निर्वाचन आयोग (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• भारत निर्वाचन आयोग ने बिहार में मतदाता सूचियों का एक विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) किया, जिसके दौरान उसने निर्वाचक नामावली में शामिल होने की पात्रता अवधारित करने के उद्देश्य से कुछ व्यक्तियों की नागरिकता स्थिति की जांच की। 
• इस प्रक्रिया को उच्चतम न्यायालय में चुनौती दी गई थी, जिसमें अन्य बातों के अतिरिक्त यह आधार भी शामिल था कि निर्वाचन आयोग के पास नागरिकता की जांच करने की शक्ति नहीं थी, यह प्रश्न नागरिकता अधिनियम, 1955 के अधीन सक्षम प्राधिकारी द्वारा निर्णय के लिये आरक्षित है। 
• याचिकाकर्त्ताओं ने तर्क दिया कि विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) अभ्यास के दौरान आयोग द्वारा नागरिकता की स्थिति की जांच करना उसके सांविधानिक और सांविधिक जनादेश से परे था।  
• उच्चतम न्यायालय को मतदाता सूची तैयार करने और उसमें संशोधन करने के दौरान नागरिकता की जांच करने के लिये निर्वाचन आयोग की शक्ति के दायरे और ऐसे किसी भी अवधारण के विधिक परिणामों को निर्धारित करने के लिये कहा गया था। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• निर्वाचन आयोग की नागरिकता जांच की शक्ति पर: न्यायालय ने माना कि निर्वाचन आयोग की नागरिकता जांच की शक्ति, स्पष्ट निर्वाचक नामावली बनाए रखने और यह सुनिश्चित करने के सांविधानिक दायित्त्व से उत्पन्न होती है कि केवल पात्र व्यक्तियों को ही शामिल किया जाए। आयोग को अपने सांविधानिक दायित्त्व के अधीन, निर्वाचक नामावली में शामिल होने की पात्रता सुनिश्चित करने के उद्देश्य से नागरिकता संबंधी सीमित जांच करने का अधिकार है। यद्यपि, ऐसी जांच केवल चुनावी परिणामों तक ही सीमित है और नागरिकता अधिनियम के अधीन नागरिकता का औपचारिक निर्णय नहीं है। 
• भारत निर्वाचन आयोग (ECI) के निर्णय की सीमित और गैर-अंतिम प्रकृति पर: न्यायालय ने माना कि भारत निर्वाचन आयोग (ECI) का आकलन प्रथम दृष्ट्या और सुसंगत प्रकृति का है। आयोग द्वारा ऐसी जांच के आधार पर की गई कोई भी कार्रवाई केवल निर्वाचक नामावली में शामिल होने के व्यक्ति के अधिकार और निर्वाचन प्रक्रिया में भाग लेने के उनके अधिकार को प्रभावित करती है। आयोग का निष्कर्ष किसी व्यक्ति की नागरिकता स्थिति को समाप्त या निश्चायक रूप से अवधारित नहीं कर सकता है, न ही यह नागरिकता अधिनियम के अधीन सक्षम प्राधिकारी द्वारा उस प्रश्न के अवधारण को रोकता है। 
• सक्षम प्राधिकारी को अनिवार्य रूप से मामला सौंपने के संबंध में: निर्वाचन आयोग द्वारा नागरिकता निर्धारण में अंतिम भूमिका निभाने से रोकने के लिये, न्यायालय ने निदेश दिया कि यदि आयोग इस बात से संतुष्ट नहीं है कि कोई व्यक्ति नागरिकता के आधार पर निर्वाचक नामावली में शामिल होने के लिये सांविधिक शर्तों को पूरा करता है, तो उसे मामले को केंद्र सरकार के सक्षम प्राधिकारी को विधि के अनुसार निर्णय हेतु भेजना होगा। न्यायालय ने आगे निदेश दिया कि सक्षम प्राधिकारी को प्रभावित व्यक्तियों को नोटिस जारी करने और सुनवाई का अवसर प्रदान करने के बाद, अधिमानतः अगले संसदीय, विधानसभा या स्थानीय निकाय निर्वाचन से पहले, जो भी पहले हो, ऐसे मामलों का निर्णय करना होगा। 
• नामांकन के लिये नागरिकता एक पूर्व शर्त के रूप में: लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 16 का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा कि केवल नागरिकों को ही मतदान का अधिकार दिया गया है, जिससे नामांकन के लिये नागरिकता एक पूर्व शर्त बन जाती है। अतः, आयोग यह सुनिश्चित किये बिना वैध मतदाता सूची बनाए रखने के अपने दायित्त्व का निर्वहन नहीं कर सकता कि उसमें शामिल व्यक्ति इस न्यूनतम आवश्यकता को पूरा करते हैं। न्यायालय ने निर्वाचन आयोग की सीमित निर्वाचन उद्देश्य संबंधी जांच और नागरिकता अधिनियम के अधीन सक्षम प्राधिकारी द्वारा नागरिकता के औपचारिक अवधारण के बीच स्पष्ट अंतर बताया। 
• निर्वाचन आयोग की जांच के न्यायिक पुनर्विलोकन पर: न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि निर्वाचन उद्देश्यों के लिये नागरिकता संबंधी निर्वाचन आयोग की संपूर्ण जांच न्यायिक पुनर्विलोकन के योग्य बनी हुई है, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि जांच विधि के अनुसार और प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की सीमाओं के भीतर संचालित की जाए। 

लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 16 क्या है? 

लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 16: निर्वाचक नामावली में रजिस्ट्रीकरण के लिये अयोग्यताएँ:              

• नागरिकता की आवश्यकता: यदि कोई व्यक्ति भारत का नागरिक नहीं है, तो वह निर्वाचक नामावली में रजिस्ट्रीकरण के लिये अयोग्य होगा।    
• विकृतचित्त: यदि किसी व्यक्ति को सक्षम न्यायालय द्वारा विकृतचित्त घोषित किया गया हो तो वह अयोग्य घोषित कर दिया जाएगा।  
• निर्वाचनों के संबंध में भ्रष्ट: यदि कोई व्यक्ति निर्वाचन से संबंधित भ्रष्टाचार और अन्य अपराधों से जुड़े किसी विधि के प्रावधानों के अधीन मतदान करने के लिये अयोग्य घोषित किया जाता है, तो वह व्यक्ति मतदान के लिये अयोग्य होगा। 
• विद्यमान प्रविष्टियों पर प्रभाव: इस धारा के अधीन अयोग्य घोषित किये गए किसी भी व्यक्ति का नाम किसी भी निर्वाचक नामावली में शामिल नहीं किया जाएगा, और यदि पहले से ही शामिल है, तो उसे ऐसी सूची से हटा दिया जाएगा।  
• बिना अवसर दिये किसी को भी वंचित नहीं किया जाएगा: किसी भी व्यक्ति का नाम अयोग्यता के आधार पर निर्वाचक नामावली से तब तक नहीं हटाया जाएगा जब तक उसे सुनवाई का उचित अवसर न दिया जाए।

स्रोत: उच्चतम न्यायालय  

चर्चा में क्यों? 

भारत के उच्चतम न्यायालय की एक खंडपीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जे.बी. परदीवाला और न्यायमूर्ति आर. महादेवन शामिल थे, ने जी.एस.टी. खुफिया मुख्यालय के महानिदेशालय बनाम गेम्सक्राफ्ट टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड (2026) के मामले में ऑनलाइन गेमिंग क्रियाकलापों पर माल और सेवा कर (GST) लगाने को सांविधानिक रूप से वैध ठहराया और सट्टेबाजी और जुआ संव्यवहार से उत्पन्न होने वाले वादयोग्य दावों पर केंद्रीय GST (CGST) लगाने के विरुद्ध उठाई गई सांविधानिक और सांविधिक चुनौती को खारिज कर दिया। 

• न्यायालय ने माना कि संगठित ऑनलाइन गेमिंग क्रियाकलाप, जिनमें सामूहिक दांव और आकस्मिक मूल्य संरचना वाले फैंटेसी गेम शामिल हैं, सट्टेबाजी और जुआ संव्यवहार को नियंत्रित करने वाले सांविधिक ढाँचे के अधीन GST के दायरे में आने वाले वादयोग्य दावे और आपूर्ति को जन्म देती हैं। ऑनलाइन गेम ऑपरेटरों को केवल मध्यस्थ नहीं अपितु कर योग्य वादयोग्य दावों के आपूर्तिकर्त्ता माना गया।  

जी.एस.टी. खुफिया मुख्यालय के महानिदेशालय बनाम गेम्सक्राफ्ट टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?  

• 2023 में विधि में संशोधन होने से पहले, ऑनलाइन गेमिंग कंपनियाँ सामान्यत: अपने प्लेटफॉर्म शुल्क या कमीशन पर 18% की दर से GST का भुगतान करती थीं, जिसे सामान्यत: सकल गेमिंग राजस्व (GGR) कहा जाता है। 
• इस मॉडल के अधीन, यदि कोई खिलाड़ी ₹100 जमा करता है, तो प्लेटफ़ॉर्म कमीशन के रूप में एक भाग अपने पास रखता है, और कंपनी को ऑनलाइन सेवाओं के प्रदाता के रूप में मानते हुए, केवल उस रखे गए कमीशन पर ही GST लगाया जाता है। 
• जी.एस.टी. खुफिया महानिदेशालय (DGGI) ने एक अलग दृष्टिकोण अपनाते हुए तर्क दिया कि ऑनलाइन वास्तविक धन वाले गेमिंग प्लेटफॉर्म प्रभावी रूप से सट्टेबाजी या जुए के संव्यवहार को सुविधाजनक बना रहे थे, और GST उपयोगकर्त्ताओं द्वारा दांव पर लगाई गई पूरी राशि पर लगाया जाना चाहिये, न कि केवल प्लेटफॉर्म के कमीशन पर। 
• इस निर्वचन से कर का भार काफी बढ़ गया - ₹100 की जमा राशि पर, कर देयता पहले के मॉडल के अधीन ₹1.8 से बढ़कर ₹28 हो जाएगी यदि पूरे अंकित मूल्य पर 28% की दर से कर लगाया जाए। 
• गेमिंग कंपनियों ने तर्क दिया कि फैंटेसी स्पोर्ट्स, रमी और पोकर को न्यायिक रूप से कौशल के खेल के रूप में मान्यता दी गई है और प्लेटफॉर्म केवल कौशल-आधारित प्रतियोगिताओं के लिये एक तकनीकी इंटरफ़ेस प्रदान करते हैं। 
• 2023 में, संसद ने ऑनलाइन मनी गेमिंग से संबंधित विशिष्ट परिभाषाओं को शामिल करने और उपयोगकर्त्ताओं द्वारा किये गए दांव या जमा की पूरी राशि पर 28% GST का प्रावधान करने के लिये केन्द्रीय माल और सेवा कर अधिनियम में संशोधन किया। 
• कर विभाग ने व्यापक व्याख्या के आधार पर पिछली अवधियों के लिये गेमिंग कंपनियों को पर्याप्त कारण बताओ नोटिस जारी किये, जिसमें संचयी कर मांगें कथित तौर पर ₹1 लाख करोड़ से अधिक हो गईं, जिससे यह डिजिटल अर्थव्यवस्था क्षेत्र में सबसे महत्त्वपूर्ण अप्रत्यक्ष कर विवादों में से एक बन गया। 
• कई कंपनियों ने न्यायालयों में इन मांगों को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि संशोधन से पहले का विधिक ढाँचा हिस्सेदारी के पूरे मूल्य पर कराधान का समर्थन नहीं करता था और सरकार प्रभावी रूप से भूतलक्षी कर का भार थोप रही थी। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• ऑनलाइन गेमिंग को सट्टेबाजी और जुए के संबंध में: न्यायालय ने माना कि कौशल आधारित खेल भी GST के दायरे में सट्टेबाजी और जुए की श्रेणी में आ जाते हैं, जब अनिश्चित परिणामों पर पैसा दांव पर लगाया जाता है। सट्टेबाजी का मूल तत्व अनिश्चित परिणामों पर पैसा लगाना है। सट्टेबाजी और जुए की प्रकृति केवल इस बात पर निर्भर नहीं करती कि अंतर्निहित क्रियाकलाप कौशल का खेल है या संयोग का, अपितु भविष्य की अनिश्चित घटनाओं पर दांव लगाने पर निर्भर करती है। परिणामस्वरूप, भले ही अंतर्निहित क्रियाकलापों में कौशल के पर्याप्त तत्त्व शामिल हों, एक बार जब भागीदारी अनिश्चित परिणामों पर पैसा या उसके समान मूल्य का दांव लगाने पर निर्भर हो जाती है, तो GST ढाँचे के भीतर परिणामी संव्यवहार सट्टेबाजी और जुए की श्रेणी में आ जाता है।  
• कर की सांविधानिक वैधता पर: न्यायालय ने माना कि सट्टेबाजी और जुए से उत्पन्न होने वाले वादयोग्य दावों की आपूर्ति पर GST लगाना सांविधानिक रूप से वैध है और संविधान के अनुच्छेद 366(12) और 366(12क) का उल्लंघन नहीं करता है। न्यायालय ने आगे कहा कि मात्र वाणिज्यिक कठिनाई, लाभप्रदता में कमी या कर भार में वृद्धि किसी राजकोषीय उपाय को असांविधानिक नहीं बना सकती। यह कर केंद्रीय माल और सेवा कर अधिनियम की धारा 7, 9 और 15 से प्राप्त सांविधिक अधिकार द्वारा समर्थित है और संविधान के अनुच्छेद 265 का अनुपालन करता है।  
• वादयोग्य दावों और प्रतिफल पर: न्यायालय ने माना कि संगठित गेमिंग और सट्टेबाजी प्लेटफॉर्म एक वाणिज्यिक पारिस्थितिकी तंत्र का निर्माण करते हैं जिसमें प्रतिभागी अनिश्चित भविष्य के परिणामों से जुड़ी चल संपत्ति में एक आकस्मिक लाभकारी हित प्राप्त करते हैं। ऐसा आकस्मिक हित संपत्ति अंतरण अधिनियम की धारा 3 के अर्थ में एक "वादयोग्य दावा" है। तदनुसार, खेल में भाग लेने के लिये दांव पर लगाई गई या अन्यथा विनियोजित राशि माल और सेवा कर अधिनियम की धारा 2(31) के अर्थ में प्रतिफल है। 
• ऑनलाइन गेम ऑपरेटरों को आपूर्तिकर्त्ताके रूप में: न्यायालय ने माना कि सामूहिक दांव और आकस्मिक मूल्य संरचनाओं से जुड़ी ऑनलाइन गेमिंग क्रियाकलापों से ऐसे दावे उत्पन्न करती हैं जो माल और सेवा कर अधिनियम की धारा 7 के अंतर्गत कर योग्य आपूर्ति का गठन करते हैं। ऑनलाइन गेम ऑपरेटर केवल प्रतिभागियों के बीच संव्यवहार को सुगम बनाने वाले मध्यस्थ नहीं हैं, अपितु वे स्वयं ऐसे दावों के आपूर्तिकर्त्ता हैं। केंद्रीय माल और सेवा कर अधिनियम की धारा 7 के अंतर्गत आपूर्ति की अवधारणा केवल पूर्व-विद्यमान दावों के अंतरण तक सीमित नहीं है, अपितु इसमें सांविधिक ढाँचे के अंतर्गत आपूर्ति के अन्य रूप भी शामिल हैं, जिनमें संगठित सट्टेबाजी और जुआ व्यवस्थाएँ शामिल हैं। 

माल और सेवा कर (GST) क्या है? 

बारे में: 

• 101वें सांविधानिक संशोधन अधिनियम, 2017 द्वारा लागू किया गया यह एक व्यापक अप्रत्यक्ष कर है जो भारत में माल और सेवाओं की आपूर्ति पर लगाया जाता है। 
• यह एक मूल्यवर्धित कर (वैट) है जिसने केंद्र और राज्यों द्वारा पहले लगाए गए कई अप्रत्यक्ष करों का स्थान ले लिया है। 

प्रमुख विशेषताएँ: 

• दोहरी GST संरचना: इसमें केंद्रीय GST (CGST) और राज्य GST (SGST) शामिल हैं; अंतर-राज्यीय संव्यवहार के लिये एकीकृत GST (IGST) लागू होता है। 
• GST परिषद: यह GST नीति निर्माण और दर संबंधी निर्णय लेने वाली प्राथमिक संस्था है। 
  • GST परिषद केंद्र और राज्यों का एक संयुक्त मंच है। 
  • इसे राष्ट्रपति द्वारा संशोधित संविधान के अनुच्छेद 279क (1) के अनुसार स्थापित किया गया था। 
• सदस्य: 
  • परिषद के सदस्यों में केंद्रीय वित्त मंत्री (अध्यक्ष) और केंद्र सरकार की ओर से केंद्रीय वित्त राज्य मंत्री शामिल हैं। 
  • प्रत्येक राज्य वित्त या कराधान के प्रभारी मंत्री या किसी अन्य मंत्री को सदस्य के रूप में नामित कर सकता है। 
• कार्य: 
  • अनुच्छेद 279 के अनुसार, परिषद का उद्देश्य "GST से संबंधित महत्त्वपूर्ण मुद्दों, जैसे कि GST के दायरे में आने वाली या इससे छूट प्राप्त माल और सेवाओं, मॉडल GST विधियों पर केंद्र और राज्यों को सिफारिशें करना" है। 
• माल और सेवा कर नेटवर्क (GSTN): भारत में करदाताओं को रिटर्न तैयार करने, दाखिल करने, अप्रत्यक्ष कर देनदारियों का भुगतान करने और अन्य अनुपालन करने में सहायता करता है। 
• सीमा छूट: एक निश्चित सीमा से कम कारोबार वाले छोटे व्यवसायों को GST से छूट प्राप्त है। इससे अनुपालन आसान हो जाता है और सूक्ष्म उद्यमों को अनावश्यक कागजी कार्रवाई से सुरक्षा मिलती है। 

GST के लाभ: 

• गंतव्य-आधारित कर: यह कर वहीं एकत्र किया जाता है जहाँ माल/सेवाओं का उपभोग किया जाता है, जिससे व्यवसायों को बेहतर नकदी प्रवाह और कार्यशील पूंजी का लाभ मिलता है। 
• व्यापार करने में आसानी: प्रौद्योगिकी-आधारित, न्यूनतम मानवीय हस्तक्षेप, अनुपालन, धनवापसी और रजिस्ट्रीकरण को सरल बनाता है। 
• मेक इन इंडिया को बढ़ावा: इससे घरेलू उत्पाद राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रतिस्पर्धी बनते हैं। 
• निर्यात: किसी विशेष आर्थिक क्षेत्र (SEZ) को माल या सेवाओं, या दोनों की आपूर्ति को GST के अधीन शून्य दर पर माना जाता है, जिसमें त्वरित धनवापसी की सुविधा होती है, जिससे अंतरराष्ट्रीय व्यापार को बढ़ावा मिलता है और भुगतान संतुलन में सुधार होता है। 
• राजस्व एवं अनुपालन: कर आधार का विस्तार करता है, सरकारी राजस्व बढ़ाता है, पारदर्शिता में सुधार करता है और GDP को 1.5-2% तक बढ़ाता है। 
• GST की उपलब्धि: 2024-25 में GST ने 22.08 लाख करोड़ रुपए का अब तक का सबसे अधिक सकल संग्रह दर्ज किया, जो पिछले वर्ष की तुलना में 9.4 प्रतिशत की वृद्धि दर्शाता है। औसत मासिक संग्रह 1.84 लाख करोड़ रुपए रहा।